С-Петербург, улица Тосина 3
+7 (812) 917-84-85
+7 (921) 316-27-00
Главная » Разное » Tsi или mpi что лучше

Tsi или mpi что лучше


TSI и MPI — в чем разница?

Чтобы понять, чем отличаются двигатели TSI и MPI, необходимо расшифровать аббревиатуры, которыми они обозначаются. В частности, MPI — это Multi Point Injection, что в переводе означает «многоточечный впрыск». В русскоязычной автомобильной литературе термин «многоточечный» обычно подменяют словом «распределенный», из-за чего на практике моторы MPI часто называют двигателями с распределенным впрыском топлива.

Главная конструктивная особенность распределенного впрыска заключается в том, что бензин впрыскивается во впускной коллектор форсунками, установленными напротив впускных клапанов, и в цилиндры поступает в смеси с воздухом, когда эти клапаны открываются.

Иной принцип подачи топлива и смесеобразования реализован в двигателях TSI, где зарегистрированная концерном Volkswagen аббревиатура TSI первоначально означала Twincharged Stratified Injection, что можно перевести как «двойной наддув послойный впрыск».

Такой впрыск можно обеспечить только в случае подачи топлива непосредственно внутрь каждого отдельно взятого цилиндра двигателя. Поэтому чаще подобные системы питания называют непосредственным или прямым впрыском топлива. Если в моторах MPI образование горючей смеси начинается во впускном коллекторе и завершается в цилиндре к моменту подачи искры свечой зажигания, то в двигателях TSI все происходит внутри цилиндров.

Стоит заострить внимание на том, что MPI в отличие от TSI никем не запатентованное название, а общепринятое обозначение бензиновых моторов с распределенным впрыском топлива, которое используется самыми разными автомобильными марками, а не только теми, что принадлежат концерну Volkswagen.

Позже, когда двигатели TSI стали оснащаться не только «двойным», но и «одинарным» наддувом, Volkswagen предложил для аббревиатуры другую интерпретацию — Turbo Stratified Injection. Наличие термина Turbo указывает, что двигатели TSI являются турбированными. Если же у моторов Volkswagen с непосредственным впрыском бензина отнять наддув, то это будут уже не двигатели TSI, а FSI, где литера F — сокращение от Fuel, топливо.

Здесь можно было бы поставить точку, ибо о принципиальных отличиях TSI от MPI мы рассказали, однако вряд ли читателем, задавшим вопрос, двигало только чисто теоретическое любопытство. Не исключено, что у вопроса имеется практическая подоплека, — какой из моторов предпочесть?

Непосредственный впрыск и турбонаддув — это серьезное усложнение и удорожание двигателя, однако у моторов с подобной конструкцией выше мощность и при этом лучше экономичность и экологические характеристики по сравнению с двигателями с распределенным впрыском топлива такого же рабочего объема.

Можно проследить эволюцию бензинового двигателя объемом 1984 куб. см, которым оснащался VW Passat. Восьмиклапанный 2.0 MPI развивал 115 л.с., разгонял автомобиль с места до 100 км/ч за 11,5 секунды, позволял ехать с максимальной скоростью 194 км/ч, потреблял 6,6/8,5/12 л/100 км при 90/120 км/ч/город. Аналогичные характеристики 16-клапанного 2.0 FSI: 150 л.с.; 9,4 секунды; 213 км/ч; 6,6/8,4/11,4 л/100 км. И то же самое у 16-клапанного 2.0 TSI: 200 л.с.; 7,8 секунды; 232 км/ч; 6,4/8,2/11,3 л/100 км. Несомненно, что многоклапанное газораспределение тоже повлияло на показатели двигателей, но непосредственный впрыск и турбонаддув — магистральное направление дальнейшего развития бензиновых двигателей. Именно за такими моторами будущее.

Другое дело, что двигатели TSI более капризны, требовательны и нежны, из-за чего чаще одолевают проблемами, чем менее привередливые и более стойкие к нештатному обращению моторы с распределенным впрыском бензина, а устранение неисправностей в TSI обходится дороже, чем в MPI. Если на одну чашу весов водрузить мощность и расход топлива, а на другую — надежность и стоимость решения возникающих проблем, то для наших условий эксплуатации предпочтительным представляется выбор версии с MPI, пусть эти моторы с точки зрения технического прогресса и прошлый век.

Сергей БОЯРСКИХ, фото автора и из открытых источников, ABW.BY

Чем отличаются моторы TSI и MPI

Сокращение TSI используется компанией Volkswagen и первоначально означало Twincharged Stratified Injection, что можно перевести как «двойной наддув послойный впрыск».

Затем аббревиатуру TSI стали расшифровывать как Turbo Stratified Injection, не уточняя, сколько компрессоров используется для наддува. Примечательно, что компания Audi, наряду с Volkswagen входящая в концерн VAG, обозначает точно такие же двигатели TFSI (где F — Fuel, «топливо»).

Обозначение MPI появилось намного раньше, применяется не только Volkswagen, но и другими автомобильными компаниями и представляет собой сокращение от Multi Point Injection — «многоточечный впрыск». Иначе и намного чаще MPI еще называют распределенным впрыском топлива.

Принципиальных различий, накладывающих отпечаток на особенности эксплуатации рассматриваемых двигателей, два. Во-первых, моторы TSI имеют наддув, причем Twincharged подразумевает наличие в двигателе одновременно турбокомпрессора и механического нагнетателя.

Среди двигателей с распределенным впрыском бывают моторы с наддувом, однако обычно аббревиатурой MPI обозначают атмосферные силовые агрегаты, у которых никакого наддува нет. А раз наддува нет, то нет и той требовательности, которую TSI предъявляют к качеству моторного масла и периодичности его замены, нет необходимости соблюдать определенные правила, которые применяются при грамотной эксплуатации мотора с наддувом. Двигатели MPI меньше склонны к перегреву, наконец, они никогда не вынудят искать место, где ремонтируют турбины.

Второе отличие — в системе питания. В моторах TSI бензин впрыскивается прямо в цилиндры примерно так же, как в дизелях с непосредственным впрыском. Отсюда особенности конструкции головки цилиндров, поршней, топливных форсунок и других узлов двигателя и его системы питания, а также необходимость наличия в ней насоса высокого давления. Отсюда же более высокая требовательность к качеству топлива.

В двигателях MPI бензин впрыскивается во впускной коллектор форсунками, установленными напротив впускных клапанов, и в цилиндры поступает тогда, когда эти клапаны открываются. При такой топливоподаче насос высокого давления не нужен вовсе, а другие узлы при условии одинакового с TSI количества клапанов имеют более простую конструкцию, из-за чего не столь дороги при замене во время ремонтов.

Из-за этих различий проблем при эксплуатации двигателей MPI ожидается меньше, а в случае возникновения решаются эти проблемы дешевле. Другими словами, для белорусских условий MPI приспособлены лучше.

Сергей БОЯРСКИХ, ABW.BY

Тема: Что выбрать - 1.6 MPI или 1.4 TSI ?

  1. 18.10.2014, 19:18 #1

    Доброго времени суток, владельцы октавий А7! Посетив с женой салон шкоды, решили вступить в ваши ряды . Определились, что комплектация будет элеганс, коробка будет механическая. А вот с двигателем засада... Стал изучать информацию на форуме, за два дня прочитал первые 155 страниц из темы про двигатель 1.4 , посмотрел, сколько еще осталось читать про 1.6 и подумал, что проще будет задать вопрос тут. Исходные данные такие: сейчас ездим на мазде 3, ездим 8 лет и накатали 215 тысяч. У нее 105 л.с., атмосферник 1.6. Много ездим по двухполосным трассам с частыми обгонами. Мощности в 105 л.с. хватает за глаза. Больше 140-150 не ездим. Масло не ест совсем, прогревается быстро. Хочется такую же) Главная характеристика будущей машины - надежность. Чтобы по минимуму доливать жидкостей и минимальный риск поломок двигателя (не хочется вызывать эвакуатор за 300 км от дома). Продавец-консультант из салона рекомендует 1.4+дсг... При этом ресурс двигателя он очертил в 250 тысяч, говорит - всё равно не проедете. А если проеду - то машину останется только выкинуть?))

    Что бы вы посоветовали взять?

  2. 18.10.2014, 19:43 #2

    Бери 1.4 даже не раздумывая. Обалдеешь от динамики, 1.6 овощь. Извините если кого обидел.

  3. 18.10.2014, 19:43 #3

    ни тот и не другой, ездили и ездите на Мазде - только на новой, а решать вам и только вам... ну а если решитесь на шкоду, то конечно 1.4.

  4. 18.10.2014, 20:07 #4

    А вы, когда были в салоне, тест-драйв не проводили?

    А7 1,8 DSG Elegance с PD5, WRD, PJ0, PT3, 8M1, 9Z3.

  5. 18.10.2014, 20:12 #5

    Правильно менеджер говорит, 1.4 с ДСГ. Ну а если больше 250 тыс. км. планируете ездить, то конечно Мазду 3 надо брать.

  6. 18.10.2014, 20:15 #6

    Сообщение от spravedlivii

    Бери 1.4 даже не раздумывая. Обалдеешь от динамики, 1.6 овощь. Извините если кого обидел.

    Как-то на той же трассе ехал за новой шкодой с шильдиком TSI. Ехали-ехали, уперлись в фуру. Думаю - дай-ка посмотрю, как будет обгонять. Приготовился жать тапку в пол и смотреть как шкода уходит в точку. Подождал, пока шкода пойдет на обгон, пристроился сзади и... уперся в еле-еле ползущую шкоду, тапку отпустил вдвое... При этом дорожная обстановка никак не располагала к вольяжному обгону - встречка + конец разметки + холм... Не ожидал я увидеть настолько овощную A7 TSI...

    Если шкода 1.6 действительно едет на 110 л.с., то, уверен, мне их хватит. Вопрос в надежности. Первые 200 тысяч с двигателем не хочется делать совсем ничего кроме ТО) Максимум - замена жидкостей, свечей, ремней, фильтров. А двигатель 1.4 полон новинок... Оттого и сомнения.

  7. 18.10.2014, 20:19 #7

    Сообщение от Maksimum

    Правильно менеджер говорит, 1.4 с ДСГ. Ну а если больше 250 тыс. км. планируете ездить, то конечно Мазду 3 надо брать.

    текущая машина уже близка к 250... новая шкода может оказаться в такой же ситуации)

  8. 18.10.2014, 20:49 #8

    Навернуться может любой двигатель. Тут уже смотрите по характеристикам и хотелкам. Тоже когда-то думал, что матрехиного 1.6 (2007 г.в.) с 105 л.с. на АКПП - с головой и ушами... Потом купил Тииду на 1.6 110 л.с. и АКПП, и понял насколько матреха была овощной, несмотря на, вроде бы такой же двиг, и более убогую аэродинамику, подрывала и ехала намного лучше матрехи (матреха по управляемости и по устойчивости рулит, тут не спорю). А потом сел на Октаху 1.4 ТСИ на ручке - воообще улет. Менее динамичный мотор теперь никогда не захочу. Когда захотел, тогда и поехал. При этом расход не так бьет по карману. Хотя и раздумывал над 1.6, как и Вы. Решил рискнуть :) Сломается - продам к чертям, не сломается - буду ездить пока не сломается :)

    Nothing personal just lulz

  9. 18.10.2014, 21:02 #9

    Так движки то в принципе одинаковые, только один с непосредственным и турбиной, а второй mpi и атмо. В остальном одно и тоже. А вот по динамике есть отличия. По расходу бенза , я так понимаю, не актуально. Остаётся ещё разница в цене. Попробуйте турбо, потом на атмо не сядите. Ну надо же в жизни все попробовать!

  10. 18.10.2014, 21:05 #10

    Если на механике можно и 1,4 взять динамика у него очень хороша. В плане надёжности вряд ли этот двигатель показательный, тем более если планируется много тысяч км. 1,6 думаю по надёжности более привлекательный и динамики ему сейчас добавили. Я с точки зрения коробки АКПП выбрал бы однозначно 1,6. Была бы АКПП на 1,4 выбрал бы возможно и его. А с ДСГ не рискнул уж точно.

    Итог, если не боитесь берите 1,4 на механике и ездите в своё удовольствие. Ну сломается что_нибудь за несколько лет, замените и будете дальше ездить. Следите за маслом_оно в этом моторе имеет важное значение. Не хотите заморочек возьмите1.6 и не парьтесь. Хотя 1,6 думаю тоже уже не так надежен. Короче на много лет брать машину у вага это по любому какая никакая лотерея.

Тема: MPI или FSI

  1. 10.10.2010, 23:32 #1

    всем привет люди добрые) собираюсь приобрести октавию на автомате , какой двиг посоветутете ? почитал форум , минус у фсай нашел тока что требователен к топливу допустим роснефть или бипи 95 это нормально для него ? или все таки мпай лучше брать ?

    еще вопрос замена ремня грм на скольки км делаеться ?

  2. 10.10.2010, 23:36 #2

    и если 1,4 дсж тербированный - он тянет значительно сильнее чем допустим MPI 1.6 или разница не значительна ?

  3. 11.10.2010, 06:12 #3

    и если 1,4 дсж тербированный - он тянет значительно сильнее чем допустим MPI 1.6 или разница не значительна ? Разница очень значительная. У меня TSI, лью пока роснефть, 98. С присадками мешаю.

  4. 11.10.2010, 07:17 #4

    Сообщение от covenant

    Разница очень значительная. У меня TSI, лью пока роснефть, 98. С присадками мешаю.

    не путай TSI и FSI. В первом случае означает аббревиатура что двигатель с турбо наддувом, а во втором, что с непосредственным впрыском(атмо). MPI - это распределенный впрыск (атмо). По теме - разница непосредственного впрыска и распределенного в том, что в первом случае смесеообразование происходит непосредственно в камере сгорания, а во втором случае во впускном канале ГБЦ. Т.е. при непоср. впр. форсунка льет бенз под большим давлением и установлена так же как свеча, при рспр. впр. форсунка льет бенз. во впускной канал, только после этого открывается клапан и смесь идет в камеру. По надежности МПИ более устойчив к нашему говнотопливу, зато ФСИ имеет большую удельную мощность, экономичнее, экологичнее, современнее. Вывод - если готов обеспечивать авто качественным бензом - можно ФСИ. Ежели предстоят разъезды по области и просторам Родины - то лучше МПИ. 1.6 МПИ без проблем ест 92 любого качества.

    З.Ы. Заправки Роснефть - дрянь. это имхо.

    Осмотр авто при покупке в Москве Компьютерная диагностика с выездом

  5. 11.10.2010, 07:19 #5

    Так в чём вопрос?Сейчас уже почти год,как Fsi не ставят.Либо атмосферник MPi?Либо турбовые Tsi 1.4 и 1.8......

  6. 11.10.2010, 09:35 #6

    Tsi жрет 92 только так:)) разницы на трассе практически никакой, а вот в городе есть, при разгоне, но не сильно критичная, рейшай сам

  7. 11.10.2010, 10:44 #7

    Сообщение от Staryk

    Tsi жрет 92 только так:)) разницы на трассе практически никакой, а вот в городе есть, при разгоне, но не сильно критичная, рейшай сам

    тем самым ты проверяешь его детонационную стойкость. а может и не слышишь детонации.

    Осмотр авто при покупке в Москве Компьютерная диагностика с выездом

  8. 11.10.2010, 12:11 #8

    MPI - кушает 92, а вот FSI - не ставят уже на октавии. Народ, а кто в курсе - почему 1.6 идет 8-клапанник?

    Почему 16-ти не ставят? он пошустрее немного.

  9. 11.10.2010, 15:51 #9

    Сообщение от Александр24 MPI - кушает 92, а вот FSI - не ставят уже на октавии. Народ, а кто в курсе - почему 1.6 идет 8-клапанник?

    Почему 16-ти не ставят? он пошустрее немного.

    ответь на вопрос - чем 16 клапанник лучше 8 клапанного мотора? истина в том, что 16 кл не настолько лучше, насколько дороже.

    Осмотр авто при покупке в Москве Компьютерная диагностика с выездом

  10. 11.10.2010, 18:28 #10

    З.Ы. Заправки Роснефть - дрянь. это имхо.

    Не то слово, проверено карбюраторным двиглом, на инжекторе не так заметно.

Смотрите также

 

"Питер - АТ"
ИНН 780703320484
ОГРНИП 313784720500453

Новости